多彩彩票注册 >> 社会学
王赟 程薇瑾:历史社会学中诸机制理论的问题与理解范式的回应
2019年08月02日 14:50 来源:《广东社会科学》(广州)2018年第6期 作者:王赟 程薇瑾 字号
关键词:定规法则/理解/价值

内容摘要:

关键词:定规法则/理解/价值

作者简介:

  内容提要:围绕历史和历史性(historicity)的争论是历史社会学面临的首要方法论问题之一。区别于诸种机制理论,特别是以自然主义为背景的实证主义和历史哲学为背景的历史主义,并且同时出现在社会学内部和外部,一些学者强调了“历史地”理解的重要意义。非实证主义的逻辑学揭示了普遍法则和语义逻辑分析在面对社会科学时的无效性;这与理解范式高度一致。本文通过对冯·赖特、韦伯、齐美尔等人在方法论中涉及历史问题的分析指出:史学和社会学共享类似的方法论,这种方法论既非实证主义的,也非黑格尔意义上的历史主义的。这种方法论并非将历史当作外在于人的时间流或背景;相反既强调了历史本体中的人及其行动,又强调了研究中的历史维度。区别于自然科学或历史主义的机制法则,理解范式从人及其活动这个历史本体出发,强调包括历史在内的人的独特性。这也为一门基于人且为了人的人本主义取向的历史社会学提供了方法论上的可能性。

  关 键 词:定规法则/理解/价值

  作者简介:王赟,苏州大学社会学院讲师,斯特拉斯堡大学欧洲活跃实验室(UMR7367)客座研究员,博士;程薇瑾,苏州大学社会学院讲师,博士,江苏 苏州 215123

  无论是史学还是社会学,实际上面临着的都是归因以及如何归因的问题。例如,决定什么是“欧式”或什么是“中式”的,究竟是地理或经济因素,还是精神或思想遗产?对这个问题的回答事实上会不可避免地导向两个相悖的关于历史性的观点,每个观点代表了一种知识理论。一种看法认为,历史只是自然法则、历史法则或其他先验(a priori)绝对观念的产物。在这种情况下,所谓历史,是指一系列法则或机制的后果在时间上的先后呈现。另一种看法认为,历史就是人及其活动,并在后验(a posteriori)意义上塑造了各种法则或形式观念。那么无疑,人的独特性就是历史的独特性,除此之外,并不存在什么超验的绝对法则或意志。如上例中,对“什么是欧洲的”这一问题的回答主要存在两种观点,彼此之间缺乏调和的可能:一种观点认为欧洲是地理或政治概念,在统一的自然或精神内部,包含各种差异化的文化族群。另一种观点则截然相反地认为,欧洲是一个文化演化的概念,自然或其他规律并不起什么决定作用。①而在“历史是政治史还是文化史”这种足以引起史学家兴趣和争论的问题之前,本文试图回答的是另一个更为根本的问题:历史是法则的还是独特的?这两个层面是否有弥合的可能?如果可能,又是如何运行的?

  G.希尔贝克在《时代之思》中指出:“(动物)……既不能道德地行动,也不能不道德地行动,而只能非道德地行动,不负任何责任和义务。”②这意味着,生产了道德观念的价值问题是社会科学面临的核心问题。而历史作为人之活动在时间维度的总和,也具有同样的特征。我们完全有理由同样认为:人是唯一的历史动物;动物既不能历史地行动,也不能不历史地行动,而只能非历史地行动。所谓自然历史或史前史只是按照时间序列排列的“历史上的自然”。

  历史因此成为人区别于其他物种的核心特征之一。而无论理性还是感性范畴,动机、情感、意志、理性计算,或基于它们之上的行动、感受、心理活动、商业能力等等促成了历史的因素,就成为对人的历史和历史的人进行阐释的唯一可能途径。如果说只有人能历史或道德地行动,那么道德(及其背后的价值)和历史之间的耦合,既不是纯粹的自然,也不是某一因素决定另一因素的简单线性因果律。非实证主义取向的逻辑学家们,特别是冯·赖特在此方面的工作,非常值得引起学界的重视。而在社会学内部,经由韦伯和齐美尔等人所形成的理解范式自始至终强调含有“历史的”维度的理解方法论。这种历史的理解方法论以新康德主义西南学派为基础,强调史学研究和社会学研究在方法论上的高度一致性。它既拒斥了取消历史的自然主义式实证主义方法论,又拒斥了因过度强调抽象的历史理性而将社会和人置于附属地位的黑格尔式历史哲学。无论是自然主义下的实证主义还是黑格尔式历史哲学,都把对抽象的普遍法则的寻求预设为社会学和史学研究的目的;相反,一种包含历史维度,又不陷入任何历史决定论的理解范式更好地回应了理论和现实之间的衔接。

  本文通过对普遍法则范式和包含历史维度的理解范式的比较,经由针对“因果性”做出的语义逻辑分析和对韦伯、齐美尔等人的社会学理解范式的分析,揭示如下观点:(1)人的社会行为同时塑造了历史和价值,并明显区别于自然的或历史主义的普遍法则。(2)历史学和社会学分享类似的方法论。这种方法论同时拒绝忽视情境的历史哲学和忽视历史的自然哲学。(3)对社会现象及诸现象间因果性的寻求——如果这被称为社会学的话——因此内在地需要更为注重历史维度的分析和思考。作为专门科学门类的历史社会学,和与之相应的对于历史性(historicity)的阐释,也只能在史学和社会学的方法论联结而非互斥之后才可能建立。

作者简介

姓名:王赟 程薇瑾 工作单位:苏州大学社会学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道多彩彩票注册
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
新天地娱乐注册 天天彩注册 必发彩注册 兴盛彩票注册 皇冠彩注册 必发彩注册 大赢家注册 大乐购彩票注册 518彩注册 永盛彩票注册